创客小说网

手机浏览器扫描二维码访问

马陵之战（第2页）

这一战对韩国无本质影响，韩国本想借此削弱完全包围自己的魏国，目的虽然达到了，但魏国衰败，齐国、秦国和楚国对中原的觊觎，使得韩国唇亡齿寒，不得不选择继续与魏国站在一起，抵御强敌。

秦国

逢泽会盟，秦国支持魏公称王招致魏国被群起而攻之，秦国坐收渔利，不出一兵就令魏国国力大大衰弱，魏国从此再也无力独自阻止秦国向东的扩张。

历史意义

齐魏马陵之战是《孙子兵法》和《孙膑兵法》的具体运用，闪烁着孙膑军事思想的光辉。作为中国古代军事史上的一个著名战例，齐魏马陵之战知名度高，传播范围广，影响大，不仅有极高的军事研究价值，而且对新时期政治、经济、文化、外交都有重要的借鉴意义。

相关争议

战争争议

马陵之战的相关争议非常多。

首先是时间争议。因为《史记》中对魏惠王和齐威王徐州相王后改元记载错误，改元后的年号当成新王年号，结果导致马陵之战时间被记载为魏襄王和齐宣王之时，这也导致对于马陵之战时间点争议颇多。

其次是将领争议。马陵之战双方交战的主要将领究竟是孙膑和庞涓，还是田盼和太子申，千百年来众说纷纭，没有定论。因为《竹书纪年》记载魏国攻打韩国的是襄疵，而攻打齐国的是太子申，所以《孙子吴起列传》中所说，庞涓领兵攻打韩国，被孙膑偷袭后方而回师也就存疑了。

第三是动机争议。魏国是被偷袭后方而从韩国回师抵抗齐国入侵，这一战明确叫做“马陵之战”，而马陵地点根据一些说法，应该在卫国濮阳以北，在齐国都城临淄和魏国都城大梁之间的要道上，当时属于齐国，而不属于魏国，且远离大梁。魏国抵御齐国入侵又怎会在齐国境内，魏国完全有可能是要出兵惩罚不服自己称王的韩、齐两国，在战胜韩国后又出兵攻打齐国，而非被齐国偷袭后方，所以最终战场也在齐国境内。

第四是地点争议。另外，太子申领兵与齐国交战前，曾路过宋国外黄，被外黄徐子规劝不要出战，而外黄是今商丘民权县，在今开封的大梁以东，从大梁出兵前往马陵并不需要路过外黄。这也就引出了另一个争议，那就地点争议。

关于马陵地点的另一种说法，在山东郯城，当时属于齐国城阳都，魏国抵御齐国不可能到如此远的地方，而且这里也不在临淄和大梁之间。但如果魏国是主动去攻打齐国城阳都，那出兵时经过位于大梁城东的宋国外黄也就都合情合理了。《史记·魏世家》中就有“太子自将攻齐，大胜并莒”的记载，表明此一战的目的是攻打莒县，从河南开封到山东南部的莒县，确实可能路过郯城一带，却不太可能路过马陵之战其他争议战场地点。郯城境内的马陵道遗址，也确实符合《孙子吴起列传》中所说的“马陵道陕，而旁多阻隘，可伏兵”，而其他争议地点却多在平原地区。

因为争议过多，所以古今学者甚至有人认为马陵之战根本不存在，可能是司马迁找到两份年代相近，过程也相近的齐魏交战史料，但两份史料不同点也颇多，所以拆分成两战处理，这便是史记中的桂陵之战与马陵之战。但这种说法没有得到普遍认可。

战场争议

范县说（与濮县说、莘县说、鄄城说、濮州说系同一种说法）

东晋虞喜在《志林》述道：“马陵在濮州鄄城县东北六十里，有陵，涧谷深峻，可以置伏。”唐代张守节撰《史记正义》引用虞喜之说，并加：“按：庞涓败即此也。”由此产生了马陵战址鄄城说。为纪念马陵之战，保护马陵之战古战场遗址，2005年莘县于此修建了马陵之战纪念馆。

元城说

晋刘宋人徐广在《史记音义》述道：“马陵，在魏州元城县东南一里。”徐广的说法源于晋杜预《春秋左传注疏》。杜注：“卫地，阳平元城县东南有地名马陵。”后林尧叟又在杜注后加注：“史记，马陵道狭，而旁多阻碍，可伏兵。”从而将元城马陵与马陵战址联系在一起。史记三家注的另外两家即刘宋的裴骃（撰《史记集解》）和唐代司马贞（撰《史记索隐》）都引用徐广说“在元城”，于是在史记三家注中就形成了鄄城说与元城说并存的局面。

现存遗址

公元前343年齐魏马陵之战遗址位于今河南范县老城附近。